Zwei fürn Weg: Editorial

Showing posts with label Editorial. Show all posts

Heimat – was ist das? Es ist ein faszinierender, weil diffuser Begriff, der schwer zu fassen ist.

Er entzieht sich einer schematischen Definition. Folgerichtig beginnt auch der Abschnitt „Definitionen“ im „Heimat“-Artikel von Wikipedia mit dem Satz: „Eine einheitliche Definition existiert nicht.“

Und doch benutzt den Begriff fast jeder Deutsche wie selbstverständlich. Es scheint einen generationen- und regionenübergreifenden Konsens über seine Bedeutung zu geben. Heimat ist ein deutscher Begriff, wie Schadenfreude, für den es kein Äquivalent im Englischen gibt. Es gibt zwar das Wort „Home“, doch das bedeutet „Zuhause“. Aber eben nicht Heimat, denn Heimat und Zuhause sind zwei unterschiedliche Dinge. Doch dazu später.

Heimat ist also das Sammelbecken einer amorphen Masse von Faktoren, die das Gefühl von Heimat ausmachen. Zu diesen Faktoren zählen familiäre Wurzeln, die Dorfgemeinschaft oder ein Stadtteil (in Köln besonders ausgeprägt als „Veedel“), das dazugehörige Vereinswesen (Sportverein, Schützenverein, freiwillige Feuerwehr), der Bäcker, der Metzger/Fleischer, der Friseur und alle anderen klassischen Gewerbetreibenden, sowie die Brauchtumspflege inklusive Lokalkolorit und Dialekt und als kleinstes und gleichzeitig größtes Element: die Kneipe.

Im Anschluss an die Auflistung stellt sich die Frage, ob all diese Faktoren vorhanden sein müssen, um eine Heimat darzustellen. Was sind notwendige, was hinreichende Bedingungen? Oder anders formuliert: gibt es einen relativen oder einen absoluten Heimatbegriff? Diese Frage ist eigentlich unmöglich zu beantworten, schließlich gibt es gerade keine allgemeingültige Definition und zu große regionale Unterschiede. Allerdings dürfte sicherlich feststehen, dass die Menschen im Zentum der Heimatbildung stehen. Ebenso Einigkeit herrscht über die identitätsstiftende und sozialisierende Dimension von Heimat.

Wie kommt der Mensch nun zu seiner Heimat? Durch Zufall. Er wird in sie hineingeboren. Oder eben nicht. Er hat nur eine Chance auf Heimat und diese wahrzunehmen liegt nicht in seiner Macht. Das ist die brutale Dimension der Heimat. Hier trennt sich die Spreu vom Weizen und die Heimat vom Zuhause. Wer das Glück hat in eine Heimat hineingeboren zu werden, kann sie zwar verlieren. Doch wer nie eine Heimat hatte, wird auch nie eine haben.

Anders das Zuhause. Ein Zuhause kann man selbst kreieren. Hier dient der englische Spruch „Home is where your heart is“ als Maxime. Zuhause beschränkt sich jedoch meist auf den häuslichen, familiären Bereich, ohne die Beziehung zum umgebenden Raum und sein kennzeichnendes Soziotop. Ein Zuhause ist sozusagen der kleine Bruder der Heimat. Mathematisch ausgedrückt, könnte man sagen, dass das Zuhause gen Heimat streben kann, wie x gegen unendlich, sie aber nie erreicht. Allerdings ist ein Zuhause nicht zwangsläufig Teil der Heimat, wie man bei vielen Vertriebenen sehen kann. Diese sprechen auch nach Jahrzehnten sehnsuchtsvoll von der „alten Heimat“, selbst wenn keine Chance besteht jemals wieder dorthin zurückkehren zu können. Hier zeigt sich auf drastische und gleichzeitig beeindruckende Art und Weise die enorme, gerade auch identitätsstiftende Funktion, die Heimat ausfüllen kann.

Um das Ganze einmal beispielhaft darzustellen, folgt ein kurzer Aufriss meines Lebens. Des Lebens eines Heimatlosen.

Der Vater aus dem Sauerland, die Mutter aus Köln, geboren in Oberbayern, innerhalb des ersten Lebensjahres in ein Dorf im Münsterland gezogen und dort aufgewachsen. Die Eltern galten sehr lange als „Zugezogene“ und hatten es schwer in die Dorfgemeinschaft aufgenommen zu werden. Ich ging mit fünf Jahren in den Fußballverein und ein halbes Jahr später in die örtliche Grundschule. Die Eltern der Schulfreunde kannten sich alle untereinander, da sie schon gemeinsam dieselbe Grundschule besucht hatten, zusammen Fußball gespielt und einen Kegelklub gegründet hatten. Auch wenn ich keine Probleme hatte Freunde zu finden, im Vergleich zu den anderen hatte ich schon als Kind das Gefühl, dass irgendwas fehlte. Hinzu kam, dass wir im Schnitt jedes zweite Wochenende ein Großelternpaar besuchte, denn meine Eltern zog es in ihre Heimat. Sie wohnen mittlerweile seit 25 Jahren zur Miete im Dorf im Münsterland, obwohl mehrfach die Möglichkeit bestand ein Haus zu bauen. Das Münsterland war eben nicht Heimat. Es ist mein Zuhause, denn dort leben meine Eltern. Ich würde es mit abgewandelten Worten von AnnenMayKantereit beschreiben: „Ich hab keine Heimat, ich hab nur euch, ihr seid Zuhause fürimmer und mich.“ Das ist schön. Allerdings spüre in mir oft eine große Sehnsucht nach Heimat, gerade wenn ich Freunde in ihrer Heimat besuche. Es ist der alte Effekt, dass immer das die größte Faszination ausübt, was man nicht haben kann. Daher stammen wohl auch meine starke Identifikation mit meinem Studienort Münster im Großen und die frequentierten Besuche meiner Stammkneipe im Kleinen. Trotzdem steht fest: so wohl ich mich in Münster fühle, Heimat wird es nie sein.

Doch wie wichtig ist Heimat heutzutage überhaupt noch? Wie groß ist das generelle aber auch individuelle Bedürfnis nach Heimat in einer Zeit der Globalisierung, der Gentrifizierung, der Auslandsemester und der Weltbürger? Das Fernweh packt die Meisten. Kaum ein Student, der nicht einen Teil seines Studiums im Ausland verbringt. Jobangebote werden deutschlandweit, europaweit oder sogar global gemacht. Allerdings birgt diese Volatilität der Wohnorte - nach dem Studium drei Jahre New York, gefolgt von zwei Jahren Singapur und vier Jahren Kapstadt – die Gefahr, dass man zum Rastlosen, ewig Getriebenen wird. Plötzlich ist man dann erst Mitte Dreißig und neben das Karrierestreben tritt oft die langfristige Familien- und Lebensplanung. Viele zieht es dann zurück in die Heimat. Wer diese bis dahin gänzlich aufgegeben hat und jeglichen Kontakt abgebrochen hat, für den gibt es keine Möglichkeit den Reset-Button zu drücken, denn es gibt keinen Ausgangspunkt mehr, auf den man zurückgesetzt werden kann.

Vielleicht ist das nur Übertreibung. Schließlich ist Heimat definitiv kein Allheilmittel für jede Krise. Das sieht man daran, dass sie im allgemeinen gesellschaftlichen Klima, das glaubt die Internationalisierung habe ihren Zenit überschritten, als Patentlösung aller angeblichen Probleme ins Feld geführt. Gegen die EU. Gegen die Flüchtlinge. Gegen Mexiko. In der gesamten westlichen Welt, die nach dem Ende des kalten Krieges immer stärker zusammengerückt ist, finden sich nationalistische Bewegungen von nicht unbeträchtlichem Gewicht. Trump in Amerika, die AfD in Deutschland, Ukip in England, Front National in Frankreich, PiS in Polen. Ebenso sind rechtskonservative Parteien in den skandinavischen Ländern, den Niederlanden, Belgien, Ungarn und Griechenland in den Parlamenten angekommen. Die Rückkehr ins Kleinod Nationalstaat ist en vogue. Meist sind die Beweggründe dafür allerdings Dummheit, Angst und Radikalisierung. In diesem Kontext wird der Heimatbegriff nationalistisch aufgeladen. Das ist keine gesunde Entwicklung. Niemand kann ernsthaft davon ausgehen, dass die drängenden Probleme dieser Zeit durch Abschottung und Eigenbrötlerei gelöst werden können. Das wäre so, wie wenn man ein Kind auffordert sich zu verstecken. Doch anstatt unters Bett zu kriechen, hält es sich die Hände vor die Augen, weil es denkt, dass es selbst unsichtbar wird, wenn es den anderen nicht sieht.

Nun aber zurück zur Heimat. In Bezug auf ihre Wertschätzung gilt mal wieder der kluge Spruch des alten Paracelsus: Die Dosis macht das Gift.

Ob und wenn ja in welchem Ausmaß Heimat noch eine Bedeutung hat, muss jeder für sich selbst entscheiden. Doch sollten die Glücklichen, denen qua Geburt eine Heimat beschieden ist, diese nicht leichtfertig aufs Spiel setzen. Was man mit Anfang Zwanzig als provinziell und entwicklungshemmend disqualifziert, kann sich im Nachhinein als Sehnsuchtsort entpuppen. Wer dann alle Brücken hinter sich abgebrochen hat, der merkt: eine zweite Chance auf Heimat gibt es nicht.

LW

Heimat – was ist das? Es ist ein faszinierender, weil diffuser Begriff, der schwer zu fassen ist. Er entzieht sich einer schematische...

Die Mensa ist von Alters her der Ort, der unselbstständige, sich im ersten Semester befindende Studierende beider Geschlechter, die sich selbst beim Versuch ein Spiegelei zu braten die Ohren brechen würden, vor dem Verhungern bewahrt. Bisher hatte Mama gekocht. Das war zwar nicht immer lecker, aber selbstverständlich und praktisch.

Umso größer fällt der Kulturschock beim ersten Besuch in der Mensa aus. Die Mensa ist eine Massenabfertigung mit Essen, das nichts kosten darf. Plötzlich sehnt man sich in die Heimeligkeit der elterlichen Küche zurück, wenn man zum ersten Mal mit gräulichem Gyros und verkochten Nudeln in Kontakt kommt. In Ermangelung anderer Alternativen, denn auf Dauer ist der mehrmalige Besuch von Dönerbuden pro Woche nicht finanzierbar, treibt es die meisten Studenten mittelfristig in den Schoß der subventionierten Versorgungsstation zurück.

Der Klassiker.

Da die Autoren als alte Hasen am Ende ihrer universitären Laufbahn stehen, blicken sie auf die gesammelten Schätze der Mensa-Erfahrungen zurück. Nehmt diesen Text entweder als Guide für euer weiteres Studium mit oder begleitet uns aus nostalgischen Gründen auf diese Reise.

Der Besuch in der Mensa hat zwei Dimensionen: die kulinarische und die menschliche.

Werfen wir zunächst einen fokussierenden Blick auf die Kulinarik dieses Kantinen-Tempels. Zuvörderst ist festzuhalten, dass man in der Mensa gefahrlos essen kann, grundsätzlich satt wird und das sogar ganz lecker. Allerdings liegt es in der Natur der Sache, dass man bei einem Essen, dass weniger als vier Euro kostet keine große Kochkunst erwarten kann. Einige Klippen gilt es zu umschiffen, um die Mensa fröhlicher zu verlassen als man sie betreten hat.

Erstens: iss auf keinen Fall ein Fleisch- oder Fischgericht, das überbacken ist. Im schlimmsten Fall „mediterran“. Man kann nämlich nicht erkennen was sich unter der Tomatenscheibe, die in eine dicke Schicht Analog-Käse einvakuumiert wurde, verbirgt. Oft ist das nichts Gutes in Form von sehnigem, fast ausschließlich aus Fettrand bestehendem Fleisch oder kalten Fischbrocken.

Zweitens: iss nichts was in streng geometrischer Form dargereicht wird. Das hat der liebe Gott in der Natur so nicht vorgesehen. Weder bei kreisrunden Bamischeiben, noch bei dreieckigen Brokkoli-Nuggets. Um die wildwüchsige, vielgestaltige Form eines natürlich gewachsenen Brokkolis in gleichschenklige Dreiecke zu pressen, bedarf es mehr künstlicher Eingriffe als das Gesicht von Harald Glööckler erdulden musste. Ebenso verhält es sich mit rechteckigen Fischfilets. Die Zeit quaderförmiger Fische ist seit dem Ordovizium abgelaufen. Der Quastenflosser kann davon ein trauriges Lied singen.

Ich weiß nicht, was soll es bedeuten,

dass ich so traurig bin.

Ein Märchen aus uralten Zeiten,

das kommt mir nicht aus dem Sinn.

Drittens: iss keine Gerichte fremdeländischer Küchen. Den Ruf der weiten Welt vernehmen zwar viele. Ihm folgen können aber die wenigsten. Ein kurzer Flirt mit der Weltküche erscheint verlockend, um dem tristen deutschen Alltag zu entkommen. Bevor Du dich jedoch auf dieses Abenteuer einlässt, bedenke Folgendes: von wem wurde die asiatische (sic!) Nudelpfanne gekocht? Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht von einem Angehörigen des Kulturkreises, aus dem die Speise stammt. Und selbst wenn, dann stehen diesem armen Koch nicht die authentischen Lebensmittel seiner fernen Heimat zur Verfügung. Es gilt eine Speise auszuwählen, die ihre Wurzeln im lokalen Kulturkreis hat. Die meisten Eintöpfe sehen zwar gewöhnungsbedürftig aus, sind aber durchaus schmackhaft. Auch wenn man in Bezug Zutaten ein gehörigen Vertrauensvorschuss leisten muss.

"Bon apétit!", wie der Japaner sagt.

Mit der kulinarischen Dimension im Rückspiegel betrachten wir nun einen Bereich, der nicht den Einflussmöglichkeiten des Studentenwerks unterliegt, nämlich die essenden Studenten. Eigentlich müsste man davon ausgehen können, dass die angehende akademische Elite dieses Landes den Herausforderungen der Nahrungsaufnahme gewachsen ist. Doch weit gefehlt! Wer es geschafft hat ein Essen auszuwählen, dass zu schmecken sich anschickt, der sollte sehr vorsichtig sein, wenn er seinen Blick vom eigenen Teller erhebt. Es könnte nämlich sein, dass die Tischmanieren der Mitesser (pun intended) wirkungsvoller als jeder Apetitzügler wirken. Daher empfiehlt es sich den Blickhorizont nur und auschließlich dann über den Rand des eigenen Tablets hinaus zu erweitern, wenn man den anderen am Tisch den Umgang mit Messer und Gabel wirklich zutraut.

Es klingt banal, doch so mancher, der im Gespräch eloquent und in den Studienleistung exzellent erscheint, scheitert am sachgemäßen Gebrauch der Esswerkzeuge. Es geht hier nicht um die penible Einhaltung des Knigges beim Gala-Diner, sondern um die einfachsten Grundregeln. Wer keine Suppe ist, also Messer und Gabel benutzt, sollte beides während des gesamten Essens in der jeweiligen Hand behalten. Das Vorschneiden des Schnitzels in kleine Stücke, gefolgt von dem Beiseitelegen des Messers und dem Wechsel der Gabel von der linken in die rechte Hand, der den Startschuss zum Schaufeln freigibt, sollte maximal Fünfjährigen vorbehalten sein.

Das Ablegen des nun seiner Funktionen beraubten linken Armes mit dem Ellbogen auf dem Tisch oder auf dem eigenen Oberschenkel ist in der Folge zwar konsequent, aber gleichsam unangebracht. Hierzu ein kleiner Rückblick auf die Erziehung der Autoren in ihren Elternhäusern. Den beiden Heranwachsenden wurde im Falle des Abstützens des Armes auf dem Oberschenkel unterhalb des Tischplattenniveaus süffisant mit den Sprüchen „Bist du Amerikaner?“ (weil die Cowboys beim Essen im Saloon den Revolver unterm Tisch gezückt hielten) oder „Suchst du Gold?“ begegnet.

Das prägt. Bis heute.

Originalaufnahme, Ottmarsbocholt ca. 1996

Bei manchem erweckt die Haltung des Bestecks in faustgleich geformten Händen den Eindruck die Nahrungsaufnahme stelle für ihn einen herkuläischen Kraftakt dar. Gerade junge Männer, die im Fitnessstudio schwere Langhanteln drücken, neigen dazu an 100 Gramm Edelstahl und einer halben Kartoffel zu scheitern. Zudem gilt: ein Messer ist ein Messer und bleibt auch ein Messer. Es wird nicht zum Löffel, niemals. Auch nicht für Saucenreste. Eine weitere Grundregel lautet: Die Gabel geht zum Mund, nicht umgekehrt. Was für Außenstehende im ersten Moment den Eindruck von schwerer Studienlast gramgebeugter Studenten macht, entpuppt sich bei näherem Hinsehen als Unsicherheit die beladene Gabel mehr als zehn Zentimeter unfallfrei zu befördern, sodass das Gesicht halb im Teller hängt. Auf das Herumfuchteln mit Besteck zur Untermauerung des eigenen Arguments beim Tischgespräch und der gleichzeitigen Blickfreigabe auf den zerkauten Inhalt des Mundes muss nicht näher eingegangen werden. In keinster Weise soll dieser Text den Eindruck erwecken, dass sich die Autoren selbst tadellose Manieren zuschreiben. Privat leben sie einige der oben beschriebenen Angewohnheiten gelegentlich auch aus. Die Mensa ist allerdings ein öffentlicher Ort. Wer sich seines Auftretens dort nicht bewusst ist, für den könnte es bei einem Geschäftsessen anlässlich eines Vorstellungsgesprächs oder eines Kundentermins unangenehm werden. Just sayin'.

Nein.

Abschließend ist festzuhalten, dass sowohl bei der Wahl des Essens als auch der Begleitung Vorsicht geboten ist. Wer diese walten lässt, der erlebt in der Mensa so manche entpannende Mittagspause.

Geht doch.

Die Mensa ist von Alters her der Ort, der unselbstständige, sich im ersten Semester befindende Studierende beider Geschlechter, die sich s...

Wir schreiben hier viele kritische Texte, die sich mit dem Zeitgeist, der Gesellschaft und der deutschen Seele beschäftigen. Wir sagen euch jede Woche was wir für Dinge von gestern, heute oder morgen halten. Wir haben uns sogar mit Karriere, Fußball und Linguistik beschäftigt. Es wird Zeit einen Text über etwas Positives, ja vielleicht sogar Inspirierendes, zu schreiben. Ein Text über Vorbilder.

Ständig streben wir danach uns zu verbessern. Noch vor den großen Finanzkrisen der letzten Jahre war das Mantra dementsprechend: höher, schneller, reicher. Einfach mehr haben, mehr können, mehr besitzen. Inzwischen haben die Sharing-Economy und die Ernährungs- und Bewegungsselbstoptimierer-Trends diese archaischen Maxime abgelöst und durch "sportlicher, gesünder, bescheidener" ersetzt. Einfach mehr bewegen, besser essen, weniger besitzen. Der Komparativ bleibt.

Für die neuen Lebensweisen gibt es zahlreiche Vorbilder. Nico Richter zeigt uns wie wir uns mit seiner Paleo-Diät so gesund ernähren wie die Steinzeitmenschen - allerdings ohne ein brauchbares Kochrezept für Wollhaarmammuts zu liefern. Attila Hildmann empfiehlt seinen Anhängern eine vegane, Mammut-freie Ernährung und schwört auf „vegan for fit“ und alle machen mit. Beide haben gemeinsam, dass sie aussehen wie ein Tchibo-Unterwäschemodel: jung, erfolgreich, sportlich und nicht so schön wie Marcus Schenkenberg. Männer mit realistischen Erwartungen wollen so sein wie sie. Frauen mit unrealistischen Erwartungen möchten Nico und Attila am liebsten ihren Müttern als neuen Schwiegersohn vorstellen.

So wirbt Attila Hildmann für sein Kochbuch

Jedes Vorbild ist etwas, macht etwas oder kann etwas was wir nicht sind, machen oder können. Deswegen sind sie Vorbilder, Personen nach denen man streben kann und die man im besten Fall nie erreicht, sondern übertrifft. Trotzdem suchen wir uns häufig Vorbilder die so weit von unserer Lebensrealität entfernt sind, dass wir gar nicht erst so richtig versuchen so zu sein wie sie, sondern eher davon träumen wie es wohl wäre. Wie wäre es wohl zum Beispiel so cool und reduziert zu sein Jonathan Ive, der nicht einmal Haare, Mimik oder eine zweite Lage Kleidung braucht um Souveränität und Erfolg auszustrahlen? Wie wäre es wohl eine so erfolgreiche Geschäftsfrau und Sängerin zu sein wie Beyoncé, die seltener als andere erfolgreiche Frauen auf ihr Aussehen oder ihren (ebenfalls erfolgreichen) Partner reduziert wird.

Aber Moment, wo ist dieser Text den jetzt positiv und inspirierend? Gerade die Vorbilder sind es doch, die in uns häufig unrealistische Erwartungen an uns selbst und das Leben wecken. Vorbilder können einen ziemlich deprimieren und einschüchtern. Sie können uns zu ungesunden Extremen verführen. Kleine Mädchen hungern angeblich um so schlank zu sein wie ihre Instagram-Klickmillionär-Idole. Kleine Jungs seien, so heisst es, sexuell total verroht und von Selbstzweifeln geplagt, weil sie sich den ganzen Tag Hochglanz-Sportfick-Pornos im Internet angucken. Unsere Vorbilder werden in der Werbung instrumentalisiert um uns Dinge zu verkaufen die wir nicht brauchen, wie z.B. Rasierer mit 6 Klingen. Dabei weiss doch jeder, dass ein sauber geshaveter Drei-Tage-Bart das einzige ist, „was die Miezen ans Gerät bringt“. Vorbilder stehen mit erhobenen, wedelnden Zeigefingern vor der Webcam oder in der Fußgängerzone und predigen von Hass und heiligem Krieg.

Traurig aber wahr: auch dieser Vogel hier ist für manche ein Vorbild

Vorbilder verändern sich und manchmal wird aus dem einstigen Idol das absolute Gegenteil. In unserer Abi-Zeitung habe ich auf meiner Seite Hulk Hogan, Sebastian Ingrosso und Wendelin Wiedeking als Vorbilder angegeben. Muskeln, musikalisches Talent, Geld und Erfolg. Es dauerte keine Ewigkeit um zu realisieren, dass alle drei dieser Figuren ganz fürchterliche Vorbilder sind, wenn man sie sich im Gesamtbild anschaut. Es kann auch passieren, dass Personen die Vorbildsfunktion von heute auf morgen abgesprochen wird - was dann? Beispiel Max Kruse: erst verliert er ein Haufen Bargeld im Taxi, dann wird er auf seiner Geburtstagsfeier von BILD-Reporterinnen belästigt und muss im Anschluss miterleben, wie ein Video von seinem besten Stück in den sozialen Medien rumgereicht wird wie die Karaffe mit dem Messwein in der Osterandacht. Damit sich kleine Jungs kein Vorbild mehr an seinem Unglück nehmen können, hat Jogi Löw ihn aus der Nationalmannschaft geworfen und der VfL Wolfsburg drakonische Geldstrafen auferlegt. Das ehemalige Idol wird zu einem Mahnmal gegen eine unbekümmerte Lebensweise stilisiert.

Früher waren Vorbilder nicht immer die Stars, die Schönen und die Reichen. Früher wollte man noch so sein wie Mama oder Papa. Man wollte Feuerwehrmann, Polizist oder Tierärztin werden. Einmal im orangen Anzug hinten auf dem Trittbrett vom Müllabfuhrwagen mitfahren. Die Vorbilder waren realistischer und entsprechend hat man ihnen Fehler auch eher verziehen. Selbst unter den Prominenten hat man sich nicht die Superlative rausgesucht. Ich hätte mir als Kind nie ein Panini-Bild von Christiano Ronaldo in den Schrank geklebt - da hingen Lars Ricken und Oliver Bierhoff. Beide waren aus meiner Sicht nie ‘Larger than Life’ und auch ohne die Möglichkeit ihnen bei Twitter zu folgen oder mir ihr Luxusleben bei Instagram anzuschauen, fühlte ich mich ihnen näher, als ich es mich zu einem Weltstar wie Ronaldo oder Messi hätte tun können. Die Transparenz des vermeintlichen Privatleben der heutigen Stars und Idole durch ihre gemanagten Social Media Auftritte schafft eher Distanz als Nähe.

Mal ehrlich: mit wem von den beiden hätten Sie sich als Kind eher vorstellen können einen Freundschaftsbecher zu teilen

Trotzdem verzerrt sich durch die Adoleszenz der Anspruch an unsere Vorbilder. Je näher man seinen alten Idolen rückt, je greifbarer die Stange des Müllabfuhrwagens wird, desto unrealistischer wird unser neues Vorbild. Die Generation Y, will nicht mehr Feuerwehrmann, Polizist oder Tierarzt werden. Sie suchen nach der Multi-billion-dollar-start-up-Idee um sich bei den erfolgreichen Gründern wie Marc Zuckerberg oder Jack Dorsey einzureihen. Dabei müsste doch das Erwachsenwerden unsere Augen öffnen und sollte uns deutlich machen, wie unvorteilhaft es ist im Leben ständig zu glänzen. Die bunte Echse fällt im Urwald als erstes auf und wird von der Schlange gefressen. Der frühe Vogel fängt zwar den Wurm, aber warum können wir nicht einfach der späte Wurm sein? Mo’ money, mo’ problems. Daraus müsste doch konsequenterweise folgen: no money, no problems. Ist es nicht so, dass Superman die ganze Zeit die Welt rettet muss, dabei seine Identität verstecken muss und nichts als Undank erntet. Währenddessen hat Homer Simpson drei Kinder, eine sorgende Frau und kommt immer gut durchs Leben, obwohl er nicht gerade die hellste Kerze auf der Torte ist und chronische Geldsorgen hat.

Dazu eine Fallstudie: Ich habe mindestens 2-3 Freunde, die sich absolut um nichts Gedanken machen. Sie haben noch nie eine Steuererklärung abgegeben, noch nie eine Gehaltsverhandlung geführt. Man kann sagen sie kommen über die Runden Sie machen sich keine Gedanken darüber, wie sie ihre Situation verbessern könnten. Sie machen sich aber auch keine Gedanken darüber was ihre Situation verschlechtern könnte. So lange sie eine Wohnung, Freunde und ein regelmäßiges Einkommen haben sind sie glücklich. Ich höre diese Freunde nie von Vorbildern oder Idolen sprechen. Sie bewundern vielleicht einen Sänger, für seine Kunst, aber sie wollen nicht so sein wie er. Wenn ich hier über die Leiden der Generation Y schreibe, fühlen sie sich nicht angesprochen. Das Leben gibt ihnen was sie brauchen.

Böse Leute würden solche Leute vielleicht auch schon mal als Loser bezeichnen. Oder undurchsichtig, weil sie nicht verstehen wie sie mit ihrer Sorglosigkeit unbescholten durchs Leben kommen. Aber genau das sorglose ist was ihnen das Leben erleichtert. Schufa-Eintrag? Ist ihnen egal. Und das beste ist: es ist sogar egal. Wer sich nicht um seine Zukunft kümmert, muss sich zumindest in Deutschland keine Sorgen machen. Das soziale Netz fängt jeden auf und ein Leben auf Basis der staatlichen Grundversorgung ist kein Leben am Existenzminimum. Wer sich um nichts kümmert, kann trotzdem Abends in seine Wohnung kommen, ein Bier aufmachen, den Fernseher anschalten und auf seine Weise glücklich sein.

Wir schreiben hier viele kritische Texte, die sich mit dem Zeitgeist , der Gesellschaft und der deutschen Seele beschäftigen. Wir sagen ...

Wir leben in einer Zeit des Wandels. Das ist zwar eine Plattitüde, stimmt aber trotzdem. Der technische Fortschritt schreitet unaufhaltsam voran und auch in der Gesellschaft gab es Paradigmenwechsel, die zuvor undenkbar schienen, auch wenn die Dinge in diesem Bereich ein wenig langsamer ins Rollen kommen. Die weitläufig akzeptierten Möglichkeiten sein Leben zu gestalten werden immer mehr. Beruflich dringen Frauen, wenn ihnen auch immer noch Steine in den Weg gelegt werden, in Männerdomänen ein und auch privat ist niemand mehr gezwungen sich 50 Jahren quälender Ehe zu ergeben, so er dies nicht wünscht.

Es gibt jedoch eine heilige Kuh, die nicht geschlachtet wird: die Erwartungshaltung an die Mitglieder der werktätigen Bevölkerung. Diese bleibt auf höchstem Niveau. Wer trotz körperlicher und geistiger Leistungsfähigkeit weniger als 40 Stunden (das absolute Minimum) arbeitet, dem wird mit Unverständnis und Ablehnung begegnet. Das schwäbische „Schaffe, schaffe, Häusle baue!“ wabert als gebetsmühlenartiges Mantra durch unsere Köpfe. Dabei sind Eigenheime Dinge von Gestern.

Außerdem gilt: erst die Arbeit, dann das Vergnügen. Aber nicht irgendeine Arbeit und vor allem kein beliebiges Arbeitspensum. Erst wer nach mindestens acht Stunden Maloche an der Stechuhr abstempelt, hat sich nach allgemeiner Ansicht das Feierabendbier verdient. Es ist nicht nur Legende, dass der Jung-Accountant, der um 21 Uhr nach Hause gehen möchte mit einem vorwurfsvollen „Wo willst du denn schon hin?“ zum sogenannten All-Nighter genötigt wird. Die Work-Life-Balance wird zwar großspurig propagiert und die dahingehenden Angebote in den Hochglanzbroschüren über die „Firmenphilosophie“ angepriesen, aber wer auf die Idee kommt ein solches Angebot anzunehmen, dem wird der Vorgesetzte mit hochgezogenen Augenbrauen begegnen. Kommen Sie nicht auf die Idee als junge Frau unter 30 schwanger zu werden, wenn sie Karriere machen wollen. Wenn doch, dann machen Sie sich darauf gefasst in ihrem Arbeitsumfeld markige Sprüche zu hören, die die Grenzen des Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetzes nicht selten überschreiten. Und der Job wird bei nächster Gelegenheit ebenfalls weg sein. Männer, die beispielsweise ihren gesetzlichen Anspruch auf Elternzeit wahrnehmen, gelten als Waschlappen, die bezahlten Sonderurlaub haben möchten. Auch Arbeitnehmer, die ihre Arbeitszeit verkürzen wollen, müssen gute Argumente vorbringen, damit ihnen Akzeptanz entgegengebracht wird.

Was ein Schwachsinn!

Ein Bild. Drei Worte. Mehr nicht.

Doch warum reagieren die ach so toughen Business-Menschen so feindselig und herablassend auf die, die nicht bedingungslos das Götzenbild der Arbeit anbeten? Eine Antwort ist der Neid, vor allem auf ein glückliches Privatleben. Wen wundert das? Die Chance einen Partner kennenzulernen beschränkt sich mittlerweile allein auf „das Internet“. Von Elitepartner über Tinder bis hin zu Knuddels ist für jede Einkommensklasse ein Angebot dabei. Diese Beschränkung wird doch nicht daran liegen, dass junge Männer und Frauen ausgerechnet im Zeitalter der sozialen Medien jegliche Sozialkompetenz verlernt haben, sind ja trotz Studiums im Hamsterrad gerade die voll entfalteten Soft Skills unabdingbare Einstellungsvoraussetzung in der Industrie. Könnte etwa die totale Fokussierung auf das berufliche Fortkommen und der daraus folgende Mangel an Freizeit eine Ursache sein oder wäre diese Annahme lediglich sozialwissenschaftliche Kaffeesatzleserei? Wer es trotzdem schafft einen Partner zu finden und mit diesem obendrein glücklich zu sein, gilt als verdächtig.

Ein weiterer Grund dürfte die Frustration über die Ergebnisse des eigenen Karriereplans sein. Wer landet letztlich tatsächlich in seinem Traumjob? Entgegen des durch Marketingabteilungen kreierten Bildes dürfte die Quote der absolut Zufriedenen recht gering sein. Wer ganz oben mitspielen will, muss bis er dort angekommen ist vor allem verzichten und ertragen. Und wer einer der wenigen Auserwählten ist, die es tatsächlich dorthin schaffen, der lässt den ganzen aufgestauten Frust der frühen Arbeitsjahre an den nachrückenden Schwächeren ab. Der Kreis schließt sich. Unzufriedenheit allenthalben.

Eine gehörige Portion Unsicherheit spielt mit Sicherheit auch eine Rolle. Wer mit Scheuklappen die vorgezeichnete Karriereleiter hochzuklettern versucht, der verliert den Weitblick für das außerhalb dessen möglich ist. Die Leute haben weder die Zeit noch den Mut diese Möglichkeiten auch nur in Erwägung zu ziehen.

Karriereleitern sind wie Penisse: Oft kürzer als man denkt.

Hierzu eine kleine Anekdote aus dem Leben eines der Autoren. Dieser war auf einer Party eingeladen und begegnete einem aufstrebenden Jungjuristen. Dieser fragte, was der Autor im Moment mache. Daraufhin antwortete dieser er sei aktuell Privatier. Wie Privatier, fragte der Jungjurist, was mache der Autor denn den ganzen Tag. Er schlafe lange, dann Frühstück, Serien gucken, Freunde treffen, feiern, entgegnete der Autor. Aber er müsse doch Pläne haben, hakte der Jungjurist nach. Der Autor sagte, dass er sich bei der Orientierung Zeit lasse. Ihm gefiele sein jetziges Leben. Er wolle ihn doch auf den Arm nehmen, verzweifelte der Jungjurist und fragte was der Autor denn tatsächlich mache. Der Autor beharrte darauf er sei Privatier und das Gespräch war beendet. Watzlawick hätte seine helle Freude an dieser Kommunikation gehabt.

Der Wert von Arbeit soll in diesem Text nicht geringgeschätzt werden, schließlich dient Arbeit unzweifelhaft der Sinngebung des eigenen Lebens. Arbeit ist wichtig für das eigene Selbstwertgefühl und sorgt nicht zu guter Letzt für die Sicherung der eigenen wirtschaftlichen Grundlage.

Doch was treibt so viele in Jobs, die das ganze Leben diktieren? Leben um zu arbeiten, statt arbeiten um zu leben. Wenn man die Betroffenen fragt erhält man selten eine Antwort. Vielmehr erscheint es so, dass über diese Frage noch nicht nachgedacht wurde. Es scheint vielmehr so als handelten die Meisten aus Pflichtbewusstsein. Ein herrlich archaisch anmutendes deutsches Wort. Da schwingt preußische Tradition mit.

Doch steckt überhaupt etwas hinter diesem Begriff? Zunächst müsste eine Pflicht bestehen. Nur wer verpflichtet? Der Staat tut es nicht, schließlich kann man auch von Hartz IV leben und die Zeit der gesellschaftsvertraglichen Modelle ist in der pluralistischen Moderne definitiv vorbei. Eine faktische Pflicht besteht also nicht. Vielmehr scheint es eine selbst angenommene Phantompflicht zu sein, der wir uns mehrheitlich unterwerfen. Das darf man gerne tun. Nur muss man sich bewusst sein dies freiwillig zu tun. Das sollte man sich stets vergegenwärtigen, so sehr man sich von seinem Umfeld unter Druck gesetzt fühlt. Daher sollte man die, die sich für einen anderen Lebensweg entscheiden, nicht aus einer selbst zugeschriebenen Position der moralischen Überlegenheit herblassend verurteilen. Das ist ungerechtfertigt und peinlich.

Niemandem soll durch diesen Text davon abgehalten werden beruflich nach dem Höchsten zu streben und keinem soll seine berufliche Stellung schlechtgeredet werden. Es ist mehr als legitim die Erfüllung wirtschaftlicher Ansprüche zum Lebensziel zu machen. Allein soll dieser Text die Anregung geben zu hinterfragen, ob das was gegenwärtig im Bereich der Arbeit gesellschaftliche Konvention zu sein scheint das einzig glücklich machende Konzept für die eigene Zukunft ist. Das Schöne ist: es gibt eine Wahl.

LW

So einfach ist das.

Wir leben in einer Zeit des Wandels. Das ist zwar eine Plattitüde, stimmt aber trotzdem. Der technische Fortschritt schreitet unaufhaltsam...

Was ist Ihr Lieblingsessen? Italienisch? Griechisch oder doch gut bürgerlich? Ein nicht kleiner Teil der deutschen Bevölkerung würde diese Frage wahrscheinlich mit „All-you-can-eat“ beantworten, als sei das maßlose Vollstopfen an einem Buffet eine Art von Küchenspezialität.

In Zeiten in denen man beinahe täglich mit Lebensmittelskandalen konfrontiert wird und einem Allergiker, Veganer und besorgte Ökotrophologen die Mahlzeiten verderben, wirken Familien die sich Sonntags zu Flatrate-Preisen überfressen beinahe rebellisch und reaktionär. Sind sie aber nicht, sondern eher das Spiegelbild einer sich immer unreflektierter und schamloser verhaltenden deutschen Gesellschaft.

Die Buffet-Mentalität, die Alt und Jung vor dampfenden Essensbehältern vereint, ist die Akne auf der deutschen Seele. Sie offenbart so viele der schlechten Eigenschaften, die unser Land in den letzten Jahren immer näher an das kulturelle Negativ des amerikanischen Vorbildes gebracht haben. Ein erstes Indiz ist bereits der Anglizismus der für diese Essen-gewordene Form der Maßlosigkeit verwendet wird. Oder haben Sie schon mal ein „Alles was du fressen kannst“-Buffet gesehen?

Es ist Sonntag. Geiz, Gier und ein extrem niedriger Qualitätsanspruch haben die ganze Familie mit ihren Tellern ans Buffet gebracht. Ein Frühstück gab es aus taktischen Gründen nicht. Getrunken wird nur auf der Toilette aus mitgebrachten Trinkpäckchen. Wie die großen Feldherren auf ihrem Russland-Feldzug ackert sich die Sippe von links nach rechts durch die Vorspeisen in die Hauptgänge. Ohne Rücksicht auf Verluste wird eine Speise nach der anderen in die schon vollen Bäuche gestopft. Es muss sich lohnen. Sättigungsbeilagen sind die Panzerblockaden des Buffets und werden geschickt umfahren. „Wir sind nicht so weit gekommen um jetzt aufzugeben“, brüllt der Vater sein sich schon erbrechendes Kind an. Erste Verluste werden sichtbar. Gegen halb zwei sieht das Mittags-Buffet aus wie ein Schützengraben in Verdun. Krieg ist nicht schön und Buffet ist Krieg. Geiz, Gier und der extrem niedrige Qualitätsanspruch hat sie bis hier hin gebracht.. 7,99€ für Erwachsene. 4,99€ für Kinder unter 14 Jahren. Sie sind hier wegen der wertvollen Rohstoffe: Rindfleisch, Garnelen und Hackbällchen. Das Kilo kostet im Supermarkt 7,99€. Also muss, wer gewinnen will, mindestens ein Kilo essen. Danach kommt der Return on Investment. Amortisation ist oberste Buffet-Raison. Doch bei der Belagerung des Desserttisches schwinden die letzten Kräfte. Die Familie gibt auf. Es gibt nur einen Sieger - den Anbieter des Buffets. Unter Magenkrämpfen und Übelkeit fühlen sich trotzdem beide Seiten wie Gewinner.

Diese Buffet-Mentalität lässt sich aber nicht nur beim Sonntagsbrunch im Landgasthof oder beim mongolischen Grill-Buffet beobachten... Moment. Halt. Stopp.

Mongolisches Grillbuffet? Liegt die Mongolei nicht irgendwo zwischen Russland und China, ist zu großen Teilen von der sechstgrößten Wüste der Welt bedeckt und wird von Nomaden bewohnt? Wie passt das mit Grillbuffets und Zutaten wie Krokodil-, Straußen- oder Rinderfleisch in süß-saurer Soße zusammen? Bekommt man in so einer mongolischen Jurte nicht eher Airag, Öröm, Aaruul und Boortsog vorgesetzt? Das meiste davon wird aus vergorener Stutenmilch gemacht. Wer würde so etwas freiwillig in rauen Mengen essen? Und wie passt All-you-can-eat, der Inbegriff von Überfluss, mit der sonst kärglichen Mongolei zusammen?

Egal, zurück zum Thema: die Buffet-Mentalität setzt sich auch jenseits der Restaurants an den Ausfallstraßen in den Köpfen der Leute fort. Wer schon mal eine Party geschmissen und eine Umlage für Getränke organisiert hat, wird festgestellt haben, dass es immer ein paar Personen gibt, die ganz besonders darauf achten möglichst viel für ihr Geld zu bekommen. Das sind dann meistens die, die mit einem 5€-Grinsen nach 0 Uhr vom Balkon kotzen. Bleiben wir bei den Getränken. Eine Kiste Billigbier kostet im Getränkemarkt teilweise nur noch 5€. Die nächste Preisstufe bilden die Kisten der Großbrauereien, die im Angebot weniger als 10€ kosten. Von beiden bekommt man fürchterliche Bauch- und Kopfschmerzen, einfach weil sie minderwertig produziert wurden. Keiner gibt die 15-17€ für eine Kiste qualitativ hochwertigeren Bieres aus, weil man in Volumen gerechnet weniger für sein Geld bekommt.

Mein Cousin arbeitete auf der Bildungsmesse didacta in Köln und erzählte mir von dem verrückten Verhalten der Leute dort. Die vorwiegend akademische Besucherschar rückte mit Rollkoffern an und steckte sich an den Ständen die Taschen mit Blöcken, Kulis, Bonbons und Produktproben voll. Dinge die sie in keinem Fall brauchen werden. Einfach nur, weil es umsonst ist. Ähnlich verhält es sich mit öffentlichen Gütern, die dazu gedacht sind unsere städtische Infrastruktur zu bereichern. Stellt beispielsweise eine Stadt oder Gemeinde irgendwo einen Mülleimer auf, muss sie damit rechnen, dass Bürger ihren Hausmüll darin entsorgen um die privaten Entsorgungskosten gering zu halten. Denn wenn es etwas umsonst gibt, wird es ohne Rücksicht auf die Gemeinschaft oder ohne den eigenen Nutzen zu hinterfragen wegkonsumiert, mitgenommen oder verbraucht.

Woher kommt diese Gier? Warum sind gerade die Deutschen so sehr darauf fixiert ihren eigenen Vorteil (z.T. zum Nachteil anderer) zu maximieren? Wie kam es dazu, dass sich Deutschland beispielsweise in der griechischen Schuldenkrise nicht damit abfinden konnte ein schlechtes Investment gemacht zu haben? Stattdessen haben sich Experten die Köpfe darüber zerbrochen, wie man das (selbstverschuldet) verarmte Land bis auf die letzten Drachmen abfrühstücken kann. Wieso war es so wichtig einen Weg zu finden, wie die Griechen ihre Schulden, am besten mit Zinsen, wieder zurückzahlen können, während die ganze Nation zerstört am Boden lag?

Die Vermutung liegt nahe, diese Mentalität könnte was mit dem 2. Weltkrieg zu tun haben. Der deutsche Mythos, der noch strahlender und heroischer ist als die Legenden von Sigfried und Hermann, ist der einer Nation, die aus den Trümmern des Krieges alles wieder aufgebaut hat und zu einer der reichsten Nationen der Welt wurde. Auferstanden aus Ruinen... Moment, falsche Platte. Was man sich so hart erarbeitet hat, gibt man ungerne wieder ab. Lebensmittel gehören dazu. Die teilweise ausgebombte Stadtbevölkerung, die aufs Land ausquartiert wurde, sah sich nicht selten gezwungen die wenigen geretteten Habseligkeiten bei den Bauern gegen Essen einzutauschen. In diesem Tausch nahmen natürlich beide Seiten so viel sie kriegen konnten, gerade weil der Tisch nicht reich gedeckt war. Es muss schwierig gewesen sein sich mit so einer Einstellung dann an den Überfluss der folgenden Jahrzehnte zu gewöhnen. Dass der Marshallplan und das Wohlwollen der Siegermächte Eckpfeiler des deutschen Wirtschaftswunders waren, wird im deutschen Mythos geflissentlich übersehen. Trümmerfrauen und deutsche Tugend verkaufen sich besser.

Meine Mutter ist kurz nach dem Krieg geboren. Das Familienmotto lautete „Essen ist das Haupt“. Und Essen war bestimmt in den ersten Jahren nach dem Krieg nicht immer im Überfluss vorhanden. Aber durch Wirtschaftswunder und Albrecht-Brüder musste schon bald keiner mehr hungern. Aber die Mentalität hat sich dadurch nicht geändert. So kommt es, dass noch heute der Kühlschrank meiner Mutter immer randvoll ist. Die Vorratskammer könnte leicht eine ganze syrische Familie über den Winter bringen. Zusätzlich zu der Tiefkühleinheit in der Küche steht im Keller zur Sicherheit noch ein Gefrierschrank (sic!) mit eingefrorenen Speisen. Sie wissen schon, falls mal die Nationalelf nebst Trainerstab und Funktionären unangekündigt zum Essen vorbeikommt.

"Ma, hast du noch ne Dose Boh... alles klar."

Vielleicht ist es aber auch die völlige Selbstverständlichkeit in Deutschland alles mit einem Preisschild zu versehen, die viele dazu bringt sich die Taschen so richtig vollzustopfen, wenn es mal etwas umsonst gibt. Wer in deutschen Städten oder an Raststätten mal auf die Toilette muss, wird dafür meistens abkassiert. Das gleiche gilt an Bahnhofstoiletten (als sei das Bahnfahren noch nicht teuer genug) oder in manchen Fällen die Toiletten von Bars und Restaurants. Auch ein Glas Leitungswasser, was in anderen Ländern üblicherweise in Bars und Restaurants frei auf dem Tisch steht, bekommt man in deutschen Gastronomiebetrieben allenfalls zähneknirschend überreicht.

Die deutsche Buffet-Mentalität zeigt zumindest eins: der Michel ist der nahezu perfekte Homo oeconomicus. Er ist ein rationaler Nutzenmaximierer, der seine Kosten stets gering hält. Nur am All-you-can-eat-Buffet trifft er ganz unrationale Entscheidungen, wenn er seinen Grenznutzen mal wieder überschreitet.

Was ist Ihr Lieblingsessen? Italienisch? Griechisch oder doch gut bürgerlich? Ein nicht kleiner Teil der deutschen Bevölkerung würde diese...

Was ist Angst? Angst stellt einen Schutzmechanismus vor tatsächlichen oder auch nur vermeintlichen Gefahrensituationen dar. Während es Ängste gibt , die durchaus begründet sind, stellen sich die meisten Ängste mit ein bisschen zeitlichem Abstand als unbegründet dar. Die Deutschen haben oft Angst. Nicht umsonst hat sich der Begriff German Angst sogar im anglo-amerikanischen Sprachraum durchgesetzt. Gegenwärtig wird das deutsche Volk seinem Ruf gerecht, scheint es doch zu einem beträchtlichen Teil aus sogenannten „besorgten Bürgern“ zu bestehen. Flüchtlinge und Terror, vielleicht gar terroristische Flüchtlinge lassen den deutschen Michel nachts zitternd ins Bett steigen. Daher scheint es an der Zeit ein Angst-Retrospektive zu erstellen. Was ist aus einst populären Ängsten, die den Untergang der Zivilisation zu bedeuten schienen, geworden?

Der Ivan

Schrecklich, der Ivan

Vierzig Jahre lang verlief der Eiserne Vorhang mitten durch Deutschland. Die geteilte Stadt Berlin bildete ein Brennglas des Kalten Krieges. Während in der Bundesrepublik das sogenannte Wirtschaftswunder seinen Lauf nahm, siechte der sowjetische Satellitenstaat DDR vor sich hin. Bei den werdenden Besitzstandswahrern des Westens, die sich das von ihrem sauer verdienten Geld finanzierte Eigenheim in den Speckgürtel einer beliebigen deutschen Stadt gestellt haben, wuchs mit jedem im Vorgarten sprießenden Krokus die Angst, dass der Russe kommt.

Die deutschen Kulturgüter Bier, Bratwurst und Benz würden durch Wodka, Borschtsch und Lada ersetzt. Der Lauf der Geschichte wollte es anders. Die Sowjetunion zerfiel, Deutschland wurde wiedervereinigt und bis auf ein paar Oligarchen, die sich in Baden-Baden liften lassen, lässt die russische Invasion bis heute auf sich warten.

Das Waldsterben

"Plötzlich aus des Waldes Duster brachen kampfhaft die Cherusker"

Der deutsche Wald, seit den Dichtern der Romantik der Sehnsuchtsort der Deutschen. Beeindruckend in Szene gesetzt durch Caspar David Friedrich. Hier schlug der zwar unzivilisierte, aber immerhin „deutsche“ Hermann den verweichlichten, des Lesens und Schreibens mächtigen Varus.

Dieser Mythos überdauerte das Kaiserreich, die Weimarer Republik und auch das dritte Reich. Aber nicht die Achtziger Jahre. Ausgerechnet das Jahrzehnt von Schulterpolstern, wild wuchernden Achselhaaren und Nena brachte die vor Kraft strotzende deutsche Eiche zu Fall. Das Waldsterben setzte ein, die Apokalypse drohte.

Doch dann wurden in der Industrie flächendeckend Filteranlagen eingesetzt, der Schadstoffaustoß allgemein reduziert und neue forstwirtschaftliche Konzepte entwickelt. Und siehe da, 2003 durfte ausgerechnet die Grüne Renate Künast, deren Partei auch durch das Waldsterben überhaupt Relevanz erlangte, dieses für beendet erklären.

Angst vor Lebensmitteln

„Du bist was du isst“ sagt ausgerechnet der Volksmund. „Besser nicht“ denkt man sich, wenn man die Inhaltsangabe der meisten industriell gefertigten Lebensmittel liest. Denn wenn dem so wäre, wären wir eine Ansammlung künstlicher Bestandteile ohne jeglichen Geschmack. Jedes Jahr aufs Neue wird vor dem Verzehr bestimmter Produkte gewarnt.

Mal ist es das Acrylamid in den Pommes, wenn man die Friteuse auf die Temperatur der Hochöfen von Isengard hochtreibt. Dann ist es Gluten, das sich seit sie erfunden wurden in Brot und Nudeln versteckt, nur um im Jahr 2014 die Darmschleimhäute der Republik zu vernichten. Tatsächlich gibt es die Krankheit Zöliakie. Diese tritt in Deutschland allerdings nur bei durchschnittlich jedem 500. Menschen auf. Das überquillende Angebot von glutenfreien Lebensmitteln, die in Supermärkten rein zufällig immer neben den Bio-Produkten angepriesen werden, wird dadurch nicht gerechtfertigt.

Im letzten Jahr war es soweit: des Deutschen zweitliebstes Kind nach dem Bier, die Wurst, geriet in Verruf. Krebserregend sollte sie sein, behauptete die WHO. Ruderte kurz darauf aber zurück, indem sie mitteilte, dass sie lediglich zum Verzehr einer geringeren Menge Fleisch, als sie durchschnittlich in Industrienationen zu sich genommen wird, rät.

Vor wenigen Wochen erwischte es schließlich auch das bereits angesprochene Bier, Eckdatum deutscher Brauchtumspflege. Das Pestizid Glyphosat wurde in Deutschlands beliebtesten Bieren gefunden. Ausgerechnet im 500. Jahr des Bestehens des Reinheitsgebots. Dass man täglich 1000 Liter Bier trinken müsste, um gesundheitliche Schäden zu erleiden, hinderte die Medienlandschaft nicht daran auf den Panikzug aufzuspringen. Der wahre Skandal, nämlich die Umgehung des Reinheitsgebots durch die Verwendung von Hopfenpallets und das nachträgliche Ausfiltern von Gärhilfen, sowie die geschmackliche Degenration der meistverkauften Biersorten, war hingegen kein Thema.

Diese Lebensmittelängste stehen beispielhaft für das mittlerweile gestörte Verhältnis der Deutschen zu ihren Lebensmitteln. Alles ist potenziell gefährlich. Doch schon der alte Paracelsus wusste: die Dosis macht das Gift.

Philippus Theophrastus Aureolus Bombastus von Hohenheim

Die Liste der Ängste ließe sich nahezu endlos fortführen. Von der Hysterie um die Feinstaubbelastung über die Panik vor Elektrosmog ausstrahlenden Smartphones, die unsere Gehirne weichmachen, zur Schweine-, Vogel- oder Salamandergrippe. All diese Ängste, so sehr sie für einen Sommer die öffentliche Meinung prägten, wurden entweder durch kluge Gegenmaßnahmen erfolgreich bekämpft, waren wissenschaftlich nicht zu beweisen oder wurden überporportional aufgebauscht.

Selbst die Angst vor islamistisch motivierten Terroranschlägen in Deutschland scheint sich bisher zumindest in ihrem Ausmaß nicht zu rechtfertigen, steht die Opferzahl meines Wissens immer noch bei null. Natürlich zeigen die Terroranschläge in Paris oder Madrid, dass es ein gewisses Risiko gibt, aber solange die Zahlen der vereitelten Anschläge durch den BND und das BKA nicht veröffentlich sind, sei es aus ermittlungstaktischen Gründen oder weil „ein Teil der Antworten verunsichern würde“ (Thomas de Maizière), weigere ich mich meine Lebensführung in beschneidender Art und Weise zu verändern. Wir reden hier immerhin über Behörden, die im Rahmen der sogenannten „Ausspähaffäre“ eine erbärmliche Figur abgegeben haben.

Der ängstliche Deutsche jedenfalls will maximale Sicherheit. Dafür ist er sogar bereit seine Freiheit aufzugeben. Es spricht für sich selbst, wenn sich sogar ein ehemaliger Bundesinnenminister, der zumindest auf dem Papier promovierter Jurist ist, vor laufenden Kameras zu der Aussage hinreißen lässt, dass „Sicherheit ein Supergrundrecht“ (Hans-Peter Friedrich) sei. Die Illusion von absoluter Sicherheit muss als solche benannt werden. Es erscheint zweifelhaft, dass die staatlichen Überwachungsmaßnahmen, die teils gefordert, teils umgesetzt werden, den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit wahren. Das ist die juristische Formulierung für „Habt ihr sie noch alle?“.

Den linken Intellektuellen wird immer vorgeworfen, dass sie das aus ihrer Sicht dumme Volk bevormunden wollen. Wenn nach den jüngsten Landtagswahlen Wähler in Interviews auf die Frage warum sie die AfD gewählt hätten, antworten, dass es die etablierten Parteien nicht geschafft hätten ihnen die Ängste zu nehmen, stellt sich doch die Frage, ob die Deutschen nicht genau das verdient haben. Allerdings ist dies nur das Herausstehlen vor der Verantwortung. Nimm dir die Ängste selbst! Informiere! Geh in ein Flüchtlingsheim und führe ein Gespräch mit einem Syrer!

Wer also glaubt, dass der „besorgte Bürger“ eine Reaktion auf die zu uns kommenden Flüchtlinge ist, liegt weit daneben. Das Land der Hasenfüße war Deutschland schon immer. Meist jedoch zu Unrecht, wie sich im Nachhinein herausstellte. Daher meine Bitte: bleibe gelassen und habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!

Was ist Angst? Angst stellt einen Schutzmechanismus vor tatsächlichen oder auch nur vermeintlichen Gefahrensituationen dar. Während es Äng...

Subscribe to: Posts ( Atom )

Beliebte Umzugsplattitüden

Heimat

Mensa sana pro corpore sano

Vorbilder

Pflichtbewusstsein

Die Buffet-Mentalität

German Angst / Sapere aude!